НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА на решение мирового судьи судебного участка

«16» октября 2006 года мировым судьей судебного участка 4 Донского района города Москвы  было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных мною, требований о снятии дисциплинарных взысканий, наложенных на меня 25.04.2016. (приказ № 195) и 28.04.2016. (приказ № 201).

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 4 Донского района города Москвы «доводы истца не состоятельны», в связи с этим, считает «исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению».

Однако, я полагаю, что решение мирового судьи вынесено с существенным  нарушением  закона, а именно: с существенным нарушениями норм материального права:

Суд не применил закон, подлежащий применению.

15.04.2006. я зашел на работу за своими личными вещами, этот день был моим выходным днем и я не находился при исполнении своих служебных обязанностей.  Меня попросили лишь сопроводить наших сотрудников в ОВО при УВД Донского района города Москвы, а так как машин не хватало, вместе с нами поехало двое постовых в реабилитационный центр ГУВД МО. Позже, у этих постовых, которые лишь ехали со мною в одной машине, были найдены нарушения по форме одежды, что было поставлено мне в вину и на меня наложили взыскание «за халатное отношение к своим служебным обязанностям».

Согласно п. 13.1. и п. 13.4. Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиций Российской Федерации № 76 от 6 июня 2005 года:

«При нарушении служебной дисциплины подчиненным сотрудником руководитель учреждения или органа уголовно-исполнительной системы обязан предупредить его о недопустимости таких действий …»;

  1. Суд не принял во внимание тот факт, что руководителем (начальником ОВО при ОВД Донского района города Москвы) не счел необходимым предупредить меня о какой-либо недопустимости моих действий.

Также, согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ «До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт».

Никто никаких объяснений с меня не потребовал ни в первом, ни во втором случае.

Далее, согласно п. 13.4. Инструкции «Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое».

  1. Судом не было учтено, что 25.04.2006. был моим выходным днем и я не был при исполнении обязанностей, а 28.04.2016. я не был в форменной одежде, так как порвал брюки и мне пришлось срочно переодеться в гражданскую одежду, о чем я предупредил заместителя отдела подполковнику милиции Жмуру В.В.

Следовательно, судом была нарушена ст. 56 ГПК РФ (2 часть) суд неполно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 376-378, 390 ГПК РФ,

ПРОШУ:

  1. Отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 *Донского района города Москвы от 16.10.2016.
  2. Принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, в связи с допущением ошибки в применении и толковании норм материального права.

     Приложение:

  1. Заверенная  копия  решения  мирового  судьи.
  2. Копии жалобы.
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector