НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА на решение мирового судьи судебного участка

«18» апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Даниловского района Московской области  было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных мною требований о взыскании заработной платы за фактически отработанное время с 01.09.2014. по 23.01.2014. (17 дней) включительно в сумме 4636,00 руб.; взыскании заработка, неполученного в период с 18.10.2014. по 18.11.2014. в размере 6000,00 руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере среднемесячного заработка – 6000,00 руб.; а также о возложении на ответчика обязанности внести в мою трудовую книжку запись о приеме на работу на ООО «Фирма» от 06.07.2014. и об увольнении с данного предприятия  от 18.11.2014.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского района Московской области мною не предоставлены доказательства того, что в указанный период я действительно работала в ООО «Фирма».

Я не согласна с указанным решением суда, считаю его вынесенным с существенным  нарушением норм материального и процессуального права:

Суд нарушил норму ст. 55 ГПК РФ, где установлено, что «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела». Также в данной статье установлено, что «сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных … доказательств…».

В ходе судебного разбирательства по делу, мной в качестве доказательств были предоставлены суду факсимильные копии заявлений о приеме на работу и увольнении. Копии составленных мною заявлений были подписаны лично директором предприятия.

Эти доказательства свидетельствуют о том, что я фактически была допущена и приступила к работе с ведома работодателя. На основании подписанного директором заявления о приеме на работу я начала выполнять свои обязанности – заниматься сбытом продукции предприятия. В этом случае трудовой договор считается заключенным, а тот факт что работодатель не оформил его надлежащим образом является нарушением трудового законодательства с его стороны, а именно ст. 67 Трудового кодекса РФ.

Однако суд не счел нужным рассмотреть предоставленные мною заявления в качестве доказательств по необъяснимым причинам, а также не принял во внимания положения Трудового кодекса РФ.

Показания граждан  свидетельствую о том, что в период с июля по ноябрь 2014 года я работала в ООО «Фирма» в должности  менеджера по продажам продукции предприятия. Однако, суд не счел показания многочисленных свидетелей достаточными и достоверными и принял во внимания лишь показания ответчика и его свидетелей – сотрудников ООО «Фирма».

Следовательно, суд также нарушил норму ст. 67 ГПК РФ, а именно п. 3 данной статьи, содержащий правила оценки доказательств: «Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности».

На основании изложенного и в соответствии со статьями 376-378, 390 ГПК РФ,

ПРОШУ:

  1. Отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского района Московской области  от 18.04.2016.
  2. Принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, в связи с допущением ошибки в применении и толковании норм материального права.

     Приложение:

  1. Заверенная  копия  решения  мирового  судьи судебного участка № 1 Даниловского района Московской области от 18.04.2016.
  2. Копии жалобы (2 шт.).
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector