ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

 

 

04 октября 2003 года Комаров Александр Михайлович (далее по тексту – Ответчик), управляя автомобилем TOYOTA CALDINA рег. № А 635 МТ в результате дорожно-транспортного происшествия (виновником которого он является) повредил автомобиль марки ВАЗ-210930 г.в. 1997, идентификационный № ХТА210930W2180441, кузов № 2180441, принадлежащий Мейер Ираиде Павловне (далее по тексту – Истец).

На момент ДТП автомобилем, принадлежащим Истцу, управлял Пушкарев Сергей Владимирович по доверенности на управление ТС.

К страховщику Ответчика в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Истец не обращался по причине того, что Пушкарев Сергей Владимирович на момент ДТП не был включен в страховой полис, соответственно страховой случай не наступил.

Все подробности случившегося ДТП содержаться в приговоре ***ского районного суда ***ской области по делу № 1-188/2004 от 30.11.2004г., который имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ: «Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом».

В связи со случившимся, с целью определения вреда, причиненного ДТП своему имуществу (автомобилю), Истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью Оценочное бюро «Посейдон» за проведением им оценки и дачи экспертного заключения по данному поводу.

Все заинтересованные в проведении данной оценки лица были надлежащим образом уведомлены о дате, времени, месте ее проведении.

Оценочным бюро было установлено следующее:

 1. Автомобиль, принадлежащий Истцу, восстановлению не подлежит и соответственно оценка может быть произведена по остаточной стоимости до момента ДТП согласно рыночной стоимости на октябрь 2003 года (данные сведения содержаться в акте осмотра ТС от 11.10.2003 года за № 70).

2. Согласно отчету за № 02-10-03 от 13.10.2003г. «Об определении стоимости автомобиля ВАЗ-21093 в доаварийном состоянии » и экспертному заключению — рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-210930 г.в. 1997, идентификационный № ХТА210930W2180441, кузов № 2180441, принадлежащего Истцу, на момент оценки составляет с учетом округления 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей.

И именно эта сумма определяет вред, причиненный в результате ДТП Истцу.

Ответчик, указанный вред в добровольном порядке Истцу не возместил.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ,  вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ закреплено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Оценочным бюро был сделан вывод о том, что автомобиль восстановлению не подлежит, соответственно Истец полагает, что единственным способом возмещения вреда является возмещение убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В нашем случае, имущество было повреждено, что относится к категории реального ущерба.

Кроме того, за проведение оценки Истец оплатил в кассу Общества с ограниченной ответственностью Оценочного бюро «Посейдон» 1 150 (одну тысячу сто пятьдесят) рублей, то есть это те расходы, которые Истец произвел с целью восстановления своего нарушенного права, так как заключение специалиста необходимо для определения размера  ущерба.

Таким образом, вред, причиненный ДТП составляет 100 150 (сто тысяч сто пятьдесят) рублей, состоящий из 99 000 рублей – стоимость автомобиля и 1 150 рублей – стоимость проведения экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, ст.ст. 23, 131, 133 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Взыскать с Комарова Александра Михайловича в пользу Мейер Ираиды Павловны сумму в размере 100 150 (сто тысяч сто пятьдесят) рублей в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

2. Взыскать с Комарова Александра Михайловича все понесенные по делу судебные расходы.

Приложение:

  1. Копия искового заявления;
  2. Копия приговора суда от 30.11.2004г. за № 1-188/2004 – 2 шт.;
  3. Копии телеграммы с извещением о проведении экспертизы – 2 шт.;
  4. Копия акта осмотра ТС за № 70 от 11.10.2003г. – 2шт.;
  5. Копия отчета № 02-10-03 об определении стоимости автомобиля ВАЗ-21093 в доаварийном состоянии от 13.10.2003г. – 2 шт.;
  6. Копия квитанции, подтверждающей оплату за проведение экспертизы – 2 шт.;
  7. Расчет судебных расходов – 2 шт.;
  8. Копия соглашения об оказании юридической помощи – 2 шт.;
  9. Копия расписки – 2 шт.;
  10. Ходатайство о направлении почтовой корреспонденции;
  11. Квитанция об оплате госпошлины;
  12. Копия доверенности представителя.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector