26.04.2015 г. следователем Отдела внутренних дел по району Алексеевский СВАО города Москвы (ОВД Алексеевского района) было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении гражданина, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Считаю, выводы, сделанные следователем, противоречат имеющимся в деле доказательствам.
В своем постановлении следователь отмечает, что ранее гражданин неоднократно управлял по городу этим же автомобилем и другим личным транспортом, принадлежащим директору ТД «Добро», что установлено из справки ГИБДД. В то время, как гражданин никогда не пользовался автомобилем «Хонда», принадлежащем гражданина, так как не имел доверенности на право управления данной машиной, и таким образом, физически не мог совершить ни административных правонарушений, ни ДТП, связанных с ее использованием. Вероятно, следователь при изучении материалов дела использовал непроверенные данные либо опирался на свои собственные домыслы.
Кроме того, гражданин никогда не имел в собственности «другого личного транспорта», за исключением указанного автомобиля. Следовательно, ГИБДД не могла предоставить данных, на которые ссылается следователь в своем постановлении.
Помимо изложенного, гражданин не отрицает факта неправомерного завладения им автомобилем, принадлежащего гражданину, что отражено в протоколах следственных действий.
В своем постановлении следователь ссылается на показания, данные гражданином, на месте совершения дорожно-транспортного происшествия. Данные показания не отвечают признакам доказательства (ст. 74 УПК РФ) и, в соответствии со ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми. Таким образом, следователь не имел права ссылаться на них при вынесении постановления по делу. В любом случае, гражданин не отрицает, что на месте совершения им ДТП дал ложные показания в целях избежания дальнейшей ответственности.
На мой взгляд, следователь изначально принял предвзятую позицию по отношению к потерпевшему, что нашло прямое отражение в постановлении о прекращении уголовного дела, вынесенного им. Выводы следователя о том, что «к показаниям гражданина необходимо относиться критически, поскольку гражданин их безусловно дал в целях получения страхового возмещения за повреждение своего автомобиля через страховую группу «Уралсиб»», в большей мере соответствуют доводам, которые могут быть заявлены самой страховой группой «Уралсиб» во избежание страховых выплат.
Таким образом, при вынесении постановления следователь нарушил конституционные права потерпевшего, закрепленные в ст.ст. 45, 46 Конституции РФ, устанавливающие гарантию государственной и судебной защиты прав и свобод в Российской Федерации, а также основополагающие принципы уголовного судопроизводства (ст.ст. 7, 17 УПК РФ) – принцип законности при производстве по уголовному делу и принцип свободы оценки доказательств. В ст. 17 УПК РФ сказано, что следователь должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. В то время как, следователь, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела, руководствовался только своими внутренними убеждениями неподкрепленными ничем, не вдаваясь в анализ всей совокупности имеющихся по делу доказательств.
Исходя из изложенного, полагаю, что в дальнейшем, следователь не сможет дать объективной оценки всем обстоятельствам дела. В соответствие со ст. 37 ч. 3 п.7 прокурор вправе отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК РФ при производстве предварительного расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 37, 74-75, 123-124, 214 УПК РФ,
ПРОШУ:
- Отменить постановление следователем Отдела внутренних дел по району Алексеевский СВАО города Москвы (ОВД Алексеевского района) о прекращении уголовного дела № в отношении гражданина., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
- Возобновить производство по уголовному делу в отношении гражданина, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
- Отстранить следователя Отдела внутренних дел по району Алексеевский СВАО города Москвы (ОВД Алексеевского района) от дальнейшего производства расследования по уголовному делу.
Приложения:
1. Копия постановления о прекращении уголовного дела от 25.04.2015 г.
Загрузка...
