Факт ненадлежащей работы конкурсного управляющего

1.  Считаем, необоснованными расходы  конкурсного управляющего по выплате  денежных средств в сумме  10 274,55 руб.  Согласно платежным ордерам (т. 9 с. 106,150 материалов дела) от 25.08.2004 г. , 19.08.2004 г. ей было перечислено 2500 руб., 7774,50  руб. соответственно. Указанные платежи ранее указывались конкурсным управляющим в своих отчетах – т. 9 с. 43,  в последнем же отчете данные выплаты отсутствуют.

В назначении платежа в платежных ордерах указано: «Зарплата работн. во вкл. с 24.12.2001 г. по 31.12.2002 г.». Исходя из дат, указанных в  ордерах, задолженность подпадает по реестровую задолженность.  В представленном в материалы дела реестре погашения задолженности по второй очереди  (т.5 с.96-99) указано, что погашена задолженность в сумме 69196,05 руб., однако  такой кредитор – отсутствует.

2. Считаем, необоснованными расходы  конкурсного управляющего за представление информации ФРС, которые были оплачены со счета МУП «ККП»  в сумме  300 руб. (т.8 с.72).

3.  Факт ненадлежащей работы конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности также подтверждаются  следующим:

3.1. в материалах дела арбитражного суда имеются постановления об окончании исполнительного производства в отношении  11 должников (№ 10,19,32,96,145,171,524,430,350,320,87)  на сумму 35 035,33 руб. которые были вынесены в связи с фактическим исполнением, отправлены по месту работы должников (акты о невозможности отсутствуют).

 3.2. в материалах дела имеются постановления о возбуждении исполнительного производства на сумму 11 158,68 руб.    в отношении двух должников, которые частично погасили задолженность  3449,14 руб. на оставшуюся задолженность – 7 709,54 руб. также не представлено актов  о невозможности взыскания.

3.3. в материалах дела имеются постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением в отношении 7 должников — № 54,508,333,45,20,18,525 (направлены испол. листы для взыскания в Пенсионный фонд), в возражениях конкурсный управляющий указывает о частичной оплате задолженности. В реестре работы с дебиторской задолженности указывает на невозможность взыскания в отношении указанных должников сумму в размере 9 031,58 руб. Считаем, конкурсный управляющий при надлежащем исполнении своих обязанностей мог взыскать указанную сумму и направить на погашение своего вознаграждения.

3.4.  в представленном реестре работы  взыскания дебиторской задолженности  указано о получении  с физических лиц дебиторской задолженности в сумме 273 005, 63 руб.  Однако в данном реестре не указаны поступления от 13 должников (525,47,162,242,292,45,20,18,48,2,92,166)  на сумму 14 912,82 руб.  Соответственно, сумма поступлений от физических лиц составила  273 005,63 + 14 912, 82 =  287 918,45 руб.

3.5. в материалах дела  суда имеются постановления об окончании исполнительного производства (в пользу МУП «ЖКХ») в связи с фактическим исполнением (направлены испол. листы по месту работы должников, Пенсионный фонд) в отношении 7 должников (№ 240,257,266,258,472,255,181).   За указанными должниками числилась задолженность перед МУП «ККП» в сумме 52 070, 35 руб. Считаем, что при надлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей он мог взыскать указанную сумму, также направить на погашение своего вознаграждения.

4.  На основании вышеизложенного,  приходим  к выводу о том, что ненадлежащее  исполнение конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него в соответствии с ФЗ о банкротстве, а именно: по взысканию дебиторской задолженности повлекло за собой  невозможность  возместить  расходы на процедуру конкурсного производства за счет должника. Надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей  позволило бы полностью погасить  расходы на процедуру конкурсного производства, а также погасить частично  кредиторскую задолженность.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector