ПРОТОКОЛ судебного заседания по гражданскому делу №2-1846/11

Судья ***ского районного суда г. ***о

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Карнаухова Сергея Александровича на действия инспектора ПВК.

Судебное заседание открыто в 10 часов 00 минут.

Председательствующий открывает судебное заседание и докладывает, какое дело подлежит рассмотрению.

Секретарь докладывает о явке в суд.

В судебное заседание явились: заинтересованное лицо – представитель МАУ «***ские автодороги» Суворов А.В., заинтересованное лицо – Гильмияров Ф.Ф.

В судебное заседание не явились: заявитель – Карнаухов С.А. о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель заявителя – Пузырева Э.В. о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке лиц.

Участники процесса (общее мнение): Возможно.

Суд определил, рассмотреть дело при данной явке лиц.

Устанавливаются личности:

Заинтересованное лицо МАУ «***ские автодороги»:

 

Суворов Александр Владимирович, действует на

основании доверенности №59 от 25.04.2011г.

 

Заинтересованное лицо:

 

Гильмияров Фазнави Фассахович, 07.09.1955

года рождения, работает инспектором пункта

весового контроля МАУ «***ские дороги»,

проживает по адресу: г. ***о,

пр. Комсомольский

Объявлен состав суда, секретарь.

Разъяснено право отвода. Отводов нет.

Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 35, 39 ГПК РФ.

Права понятны. Ходатайств нет.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Оглашается заявление.

Заинтересованное лицо представитель МАУ «***ские автодороги»: Жалобу не признаю.

Заинтересованное лицо: Жалобу не признаю.

Заинтересованное лицо представитель МАУ «***ские автодороги» суду пояснил:

         Жалобу Карнаухова С.А. не признаю, считаю, что действия инспектора  признал и заявил, что действия  инспектора Гильмиярова Ф.Ф. законные и обоснованные.

         Так 21 февраля 2011г. Администрация города ***о постановлением № 29 ввела временные ограничения движения в период  возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в 2011г.  и с 28 марта по 26 апреля 2011г. ввела в весенний период  на автомобильных дорогах ***о  временные ограничения движения  транспортных средств с грузом или без груза нагрузки на оси, которых превышают следующие ограничения: 6 тонн на одиночную ось автотранспорта; 5 тонн на каждую ось двуосной тележки автотранспорта; 4 тонны на каждую ось трехосной тележки автотранспортного средства.

 Отделу ГИБДД ***о и  службе весового контроля МАУ ***ские автодороги обеспечить контроль за выполнением  указанного режима ограничения движения  автомобильного транспорта по дорогам общего пользования. А за нарушение  указанного постановления  предусмотрен штраф на владельца автомобиля.

         В данном случае общая масса  тягача с полуприцепом составляла 38820 кг. То есть превышала  установленные ограничения.

Вопросов нет.

Заинтересованное лицо суду пояснил:

                 Жалобу Карнаухова С.А. не признаю.

        Поскольку  03 апреля 2011г. действовало  постановлением Администрации города ***о то применялись указанные ограничения нагрузки на ось: 4 тонны на каждую ось трехосной тележки автотранспортного средства.

        У Карнаухова была указанная  тележка- полуприцеп «SCHMITZ 501».

Поэтому  согласно  Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по  дорогам России приложение № 1   в п. 2.2 и п.2.3 я и указал значение как  для АТС группы  Б,  а  не  группы А.

        Органы ГИБДД выставили дорожные знаки, предусматривающие указанные ограничения, а  Карнаухов заехал на дорогу общего пользования в г. ***о  на пятиосном автопоезде  фактическим весом  38 820 кг. А действовали ограничения и применялись значения как для АТС группы Б

       Поэтому я в своем акте и указал указанные расстояния и массу нагрузки на ось как для АТС  группы  Б.

        Об указанных обстоятельствах я сказал Карнаухову, показал постановление  Администрации ***о и дорожные знаки, ограничивающие  движения большегрузных машин. А за нарушение указанных знаков на Карнаухова инспектор ГИБДД составил протокол об административном правонарушении с которым Карнаухов был не согласен.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Оглашаются:

л.д. 5 – акт

л.д. 6 – протокол об административном правонарушении

л.д. 15 – ПТС

л.д. 16 – свидетельство о регистрации ТС

л.д. 18-20 – пояснения заявителя

л.д. 31 – инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесов грузов

л.д. 32 – положение о порядке компенсации ущерба

л.д. 33-34 – постановление от 21.02.2011г.

л.д. 35-36 – параметры автотранспортных средств

л.д. 37 – дополнения к жалобе

Исследование письменных материалов дела закончено.

Замечаний и дополнений по оглашенным материалам дела нет.

Суд переходит к судебным прениям.

В прениях:

Заинтересованное лицо представитель МАУ «***ские автодороги»: Жалобу не признаю.

Заинтересованное лицо: Жалобу не признаю.

Прения окончены. Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату.

По выходу из совещательной комнаты оглашена резолютивная часть решения.

Разъяснен срок изготовления мотивированного решения суда. Разъяснен срок и порядок его обжалования в облсуд, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний и дополнений.

Судебное заседание закрыто в 10 часов 30 минут.

Председательствующий:

Секретарь:

Протокол судебного заседания изготовлен 13.07.2011г.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector