Судья ***ского районного суда г. ***о Буцик Е.П.
при секретаре Кирилловой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маланьина Виталия Григорьевича к муниципальному предприятию «Тепловые сети» г. ***о о признании незаконным приказа от 26.05.2011г. №149к в части и возмещении морального вреда.
Судебное заседание открыто в 10 часов 00 минут.
Председательствующий открывает судебное заседание и докладывает, какое дело подлежит рассмотрению.
Секретарь докладывает о явке в суд.
В судебное заседание явились: истец – Маланьин В.Г., представитель ответчика МП «Тепловые сети г. ***о» — Бородулин Д.А., свидетели – Сидоренко Т.А., Заговорова М.Ш., Орлов П.Г.
Устанавливаются личности:
Истец:
Маланьин Виталий Григорьевич, 29.06.1956
года рождения, проживает по адресу:
г. ***о, ул. Патриотов
Представитель ответчика МП «Тепловые сети г. ***о»:
Бородулин Дмитрий Анатольевич, действует
на основании доверенности от 15.06.2011г.
Объявлен состав суда, секретарь.
Разъяснено право отвода. Отводов нет.
Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 35, 39 ГПК РФ.
Права понятны.
Истец заявил ходатайство:
Прошу приобщить к материалам дела дополнительные доводы истца в обоснование моих требований.
Обсуждается заявленное ходатайство.
Представитель ответчика: Не возражаю.
Суд определил, приобщить к материалам дела дополнительные доводы истца.
Других ходатайств нет.
Суд переходит к рассмотрению дела по существу.
Оглашается заявление.
Истец: На иске настаиваю.
Представитель ответчика: Иск не признаю.
Истец суду пояснил:
Я работал начальником юридического отдела МП Тепловые сети г. ***о. Приказом директора предприятия 26 мая 2011г. № 149к был подвергнут дисциплинарной ответственности в виде выговора. В приказе написано, что «за необеспечение соблюдения трудового законодательства, непредставление в отдел кадров заключения о необходимости включения в трудовые договоры работников предприятия положений о компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и опасными условиями труда, не включение условий о дополнительных отпусках ха особые условия труда, условий о сроках выплаты зарплаты работками предприятия каждые полмесяца».
Я считаю такой приказ незаконным, так как в нарушение ст. 193 ТК РФ со дня обнаружения нарушения прошло более 6 месяцев.
Я работал у ответчика начальником юридического отдела с 2007г. а в ноябре 2010г. сильно заболел, с 12 ноября 20120г. находился на больничном попал в больницу, 24.12.2010г. мне была сделана серьезная операция, я 06 мая 2011г. был признан инвалидом 2 группы, мне должны быть созданы особые условия работы, чтобы после операции я мог восстанавливать свое здоровье, по индивидуальной карте реабилитации инвалида, так как комиссия МСЭ 13 мая 2011г. сказала, что я могу продолжать работать начальником юридического отдела МП Тепловые сети, но в особых условиях, которые мне должен создать работодатель. Впервые после болезни я вышел на работу 17 мая 2011г. Поэтому очевидно, что все указанные нарушения имели место до моей болезни, то есть до 12 ноября 2010г.
Вместо создания мне инвалиду условий для работы работодатель организовал на меня настоящее гонение и психологический террор за то, что я в ноябре 2011г. обратился в Прокуратуру и в Администрацию города ***о, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности директора предприятия Кольцова который совершает должностные преступления и причиняет ущерб городу.
Начиная с 17 мая на меня составлено 6 докладных и по ним я писал объяснения. Вместо того чтобы создать мне условия для работы и поручить работу работодатель стал оспаривать указанное заключение МСЭ, что я не могу работать начальником юридического отдела, согласно карты аттестации рабочего места.
Меня направили на повторное освидетельствование 18 мая 2011г. тогда я подал 18 мая 2011г. утром заявление работодателю, чтобы меня ознакомили и выдали заверенную копию карты аттестации рабочего места.
Однако работодатель уклонился от выполнения обязанности, А на заседание МСЭ работодатель представил копию карты аттестации моего рабочего места, утверждая, что я не могу исполнять обязанности начальника юридического отдела.
Однако МСЭ повторно подтвердила, что я могу работать. Но карту работодатель мне так и не выдал. Тогда после МСЭ я вынужден был поехать в инспекцию по труду ***ской области с жалобой на указанные действия работодателя, которая подтвердила законность моих требований.
Указанным незаконным приказом мне причинен моральный вред. Я инвалид 2 группы после перенесенного тяжелого заболевания. А на меня после выхода на работу вместо создания условий для труда инвалида организовано гонение и террор. Так мне после выхода с больничного 17 мая никакой работы не поручают. Однако регулярно пишут на меня докладные за 8 дней работы с 17 мая по 26 мая написали 10 докладных, заставляют писать объяснения. Издали 6 приказов о дисциплинарной ответственности, которые я все обжаловал в суде. И последним приказом 26 мая меня уволили с работы как злостного нарушителя трудовой дисциплины.
На основании изложенного прошу признать приказ от 26 мая 2011г. № 149к незаконным и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 рублей.
Вопросов нет
Представитель ответчика суду пояснил:
Иск Маланьина не признаю.
Истец работал начальником юридического отдела, написал жалобу в прокуратуру о нарушениях законодательства на предприятия.
Прокуратура ***ского района г. ***о в апреле 2011г. в МП Теплосети провела проверку соблюдения трудового законодательства, установила нарушения и внесла 27.04.2011г. директору МП Теплосети представления об устранении нарушений и наказании виновных должностных лиц.
За обеспечение соблюдения трудового законодательства, представление в отдел кадров заключения о необходимости включения в трудовые договоры работников предприятия положений о компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и опасными условиями труда, включение условий о дополнительных отпусках за особые условия труда, условий о сроках выплаты зарплаты работками предприятия каждые полмесяца отвечает по должностным обязанностям начальник юридического отдела, которым является сам Маланьин.
По компенсации морального вреда считаю иск необоснованным, поскольку истец никак не мотивировал причинение морального вреда и доказательств не представил своих страданий после указанных действий работодателя, на 100 000 рублей.
На основании, вышеизложенного, прошу в иске отказать.
Вопросов нет.
Суд переходит к допросу свидетелей.
Свидетель:
Сидоренко Тамара Александровна,
13.08.1946 года рождения, работает МП
«Тепловые сети г. ***о» ведущий
инженер по охране труда и технической
безопасности, проживает по адресу:
г. ***о, пр. ***а
По ст. 307-308 УК РФ предупреждена.
На вопросы суда свидетель:
— Маланьина знаю, мы вместе работали.
— Я работаю с сентября 2008 года. Зла и неприязни к нему не испытываю.
— Когда была процедура аттестации Маланьин указал на замечания и сказал что необходимо внести в договор вредные условия труда. Мне Маланьин для этого никаких документов не предоставлял.
— По трудовым договорам у меня с ним никаких разговоров не было.
Вопросов нет.
Свидетель:
Заговорова Мария Шаловна, 1948 года
рождения, работает МП «Тепловые сети г.
***о» начальник отдела кадров,
проживает по адресу: г. ***о,
ул. Свободы
По ст. 307-308 УК РФ предупреждена.
На вопросы суда свидетель:
— Я работаю в данной должности с 2000 года. Маланьина знаю, он работал у нас начальником юридического отдела.
— На нашем предприятии сначала была проверка инспекции, а потом уже прокурорская, которая выявила нарушения в заключенных договорах.
— В наш адрес поступали записки Маланьина еще до начала прокурорской проверки.
— Проекты договоров составлял юридический отдел, никаких замечаний от Маланьина до проверки не поступало.
— В 2009 году стали разрабатывать новые договора с теми работниками которые новые на нашем предприятии. В 2011 году прокуратура пришла с проверкой и обнаружили нарушения только по старым договорам. Я говорила Маланьину о том, что необходимо менять старые договора, на что он мне ответил, что их переделывать не будем, а будем работать только с новыми.
— По заключению прокурора не было дополнительных соглашений.
Маланьин подошел ко мне утром около 08-00 и попросил у меня выдать ему его трудовую книжку, при этом он объяснил что она ему необходима для обращения в Пенсионный фонд для назначения пенсии. Сказал также, что она ему нужна срочно. Так как личные дела всех работников находятся у меня я выдала ему трудовую книжку.
— Я хожу к Маланьину визирую приказы, в это утро заходила пару раз, чтобы подписать документы, но кабинет был закрыт его самого также не было. Тогда я пошла в приемную посмотреть в журнале об отметке Маланьина и где он может быть и увидела что он записался в журнале что будет находиться в Пенсионном фонде. Тогда я написала докладную на него о том, что он отсутствовал на рабочем месте.
— Вернулся Маланьин уже после обеда. Когда я его увидела пошла в приемную спросить опрашивался ли Маланьин на сегодня, мне сказали что не отпрашивался и тогда в отношении Маланьина был издан приказ о дисциплинарном взыскании.
— У самого Маланьина я не интересовалась в каком пенсионном фонде он был.
— Я написала докладную, поскольку я веду табель учета рабочего времени. Кроме того если сотрудник уходит по личным вопросам то необходимо отпрашиваться у руководителя, в журнале записываются только те кто уходит по служебной необходимости.
— 17.05.2011г. я ходила к нему неоднократно, чтобы завизировать приказы. С моей стороны работа у него была.
Вопросов нет.
Свидетель:
Орлов Павел Геннадьевич, 09.01.1970 года
рождения, работает МП «Тепловые
сети г. ***о» заместитель директора,
проживает по адресу: г. ***о,
б-р Строителей
По ст. 307-308 УК РФ предупреждена.
На вопросы суда свидетель:
— Для истца непосредственный руководитель я. В известность меня о своем уходе Маланьин не ставил.
— О том что он отсутствовал на рабочем месте я узнал по звонку Кольцова, он меня спросил где находится начальник юридического отдела, я сказал что не знаю, поскольку он у меня не отпрашивался. И уже потом я узнал о докладной Шаловой.
— Ранее до его болезни он всегда отпрашивался и все было нормально. Потому что иногда возникает крайняя необходимость и нужно знать, где работник находится.
Вопросов нет.
Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.
Оглашаются:
л.д. 4 — приказ
л.д. 5 – докладная записка
л.д. 6 — объяснение
л.д. 7 – выписка из журнала
л.д. 8, 9-11, 12 — заявления
л.д. 13 — справка
л.д. 14-15 – программа реабилитации инвалида
л.д. 19, 23-28 –правила внутреннего распорядка
л.д. 29-31, 32-34 – сообщение
л.д. 35 – решение
л.д. 36-39 – акт проверки
л.д. 40 – дополнительные доводы
л.д. 41 – объяснительная
Исследование письменных материалов дела закончено.
Замечаний и дополнений по оглашенным материалам дела нет.
Суд переходит к судебным прениям.
В прениях:
Истец: На иске настаиваю.
Представитель ответчика: Иск не признаю.
Прения окончены. Реплик нет.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По выходу из совещательной комнаты оглашена резолютивная часть решения.
Разъяснен срок изготовления мотивированного решения суда. Разъяснен срок и порядок его обжалования в облсуд, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний и дополнений.
Судебное заседание закрыто в 10 часов 40 минут.
Загрузка...